Вася Гусев прислал мне одну замечательную ссылку на пост (а в посте ссылка на документ) Дмитрия Буланова по управлению AppLocker'ом с использованием Windows PowerShell: http://dimanb.spaces.live.com/blog/cns!7D6C59DEE1DA79E5!323.entry

В принципе, это хорошо, т.к. мне уже, возможно, не понадобится об этом писать. Однако, я не разделяю такого оптимизма автора документа (кстати говоря, авторство принадлежит не Дмитрию, а только перевод. Причём, бездарный перевод) и считаю, что такая поддержка со стороны PowerShell ещё ниже опускает уровень защиты AppLocker. Но и сам документ выглядит как типичный маркетинговый булшит, поскольку содержит несколько ложных утверждений и достаточно много подтасованных фактов. Давайте посмотрим документ внимательней:

Уже несколько лет администраторам в организациях приходилось устанавливать стороннее программное обеспечение, за что организациям приходилось тратить немалые средства. Теперь с появлением AppLocker у администраторов нет необходимости в поиске стороннего программного обеспечения, т.к. с появлением Windows 7 и Windows Server 2008 R2 AppLocker добавлен в групповые политики.

При этом автор очень сильно недоговаривает, поскольку SRP существует ещё с 2001 года (когда вышел RTM Windows XP). Т.е. раньше тоже были средства контроля используемых приложений.

Часто со временем, после развертывания операционных систем, конфигурация программного обеспечения типичного рабочего места оказывается далека от желаемого результата. Несогласованности приходят чаще, не столько от установки, сколько от работы несоответствующего стандартам программного обеспечения в пределах настольного окружения. Пользователи инсталлируют программное обеспечение из разнообразных источников: компакт-дисков и дисковых накопителей, загрузки файлов из сети Интернет, совместного использования файлов через совместные пиринговые сети, и через электронную почту. Результат – возможность заражения компьютера вредоносным программным кодом

Наверное, единственное утверждение, с которым я согласен.

Software Restriction Policies (SRP), в Windows XP и Windows Vista, было одним из первых решений прикладного контроля. SRP дал IT-администраторам грубый механизм, для определения и написания политик контроля за приложениями. Однако SRP мог ограничить управление в динамической настольной среде, где приложения устанавливались и обновлялись на постоянной основе, т.к. они в основном использовали правила хэширования. С правилами хэширования, каждый раз при обновлении программного обеспечения необходимо было создавать новые правила хэширования.

Враньё! Особенно выделенное. В ряде моментов SRP более гибок, чем AppLocker. Если говорить про правила хешей, то AppLocker вносит только одно удобство – позволяет за раз добавить несколько файлов в правило хеша из одной папки. Но дальше в этом плане ничем не отличается от SRP. А с правилами путей профитов в AppLocker по сравнению с SRP почти и нету, поскольку в правилах путей как правила используются wildcards, вместо полных путей до конечного файла. Про паблишеров я отмечусь чуть ниже.

С появлением AppLocker в операционной системе Windows 7 растет необходимость введения решений прикладного контроля на предприятии: простой и гибкий механизм, который позволяет администраторам конкретизировать разрешения для запуска программного обеспечения в своей программной среде. В результате, AppLocker обеспечивает не только защиту безопасности, но и оперативность и удобство по развертыванию политик

Этим автор ещё раз доказывает своё мнение, что до AppLocker'а у нас был ад и Израиль и у нас не было SRP. И прочитайте выделенное. Мне это говорит, что наоборот, AppLocker – источник всех проблем. Не будь его, не росла эта необходимость. В чём оперативность здесь – мне пока непонятно. Да, и что есть прикладной контроль? Есть мнение, что это от английского Application Control (жертва пиратского промпта? © Artem Pronichkin).

  1. Ограничение в запуске нелицензионного программного обеспечения на рабочем месте;
  2. Понижение уязвимости, средствами запрещения запуска несанкционированных приложений на вашем рабочем месте, в том числе запуск вредоносного кода;
  3. Запрещать пользователям запуск приложений, которые бесполезно потребляют сетевую пропускную способность;
  4. Ограничение пользователей от запуска приложений, которые дестабилизируют их рабочую среду;
  5. Эффективность конфигурации управления;
  6. Позволять пользователям устанавливать и запускать одобренное администратором программное обеспечение основанное на деловых потребностях;
  7. Гарантировать, согласованность установки программного обеспечения с корпоративными политиками и правилами, например PCI DSS, Sarbanes-Oxley, HIPAA, Basel II, и другое.

пункт 3 - покажите!!! Как? Я тоже хочу использовать такую функциональность! Т.е. создавать правила на основе критериев: только приложения, которые полезно потребляют пропускную способность сети. В последнем пункте заметил несколько новых слов, значения которых я не знаю. Подозреваю, что основная целевая аудитория документа тоже не сильно владеет такими терминами.

Но вообще все эти пункты укладываются в более короткий список:

  • Контроль запуска только разрешённых администратором приложений. Что исключает возможность несанкционированного запуска потенциально опасного, вредного или лишнего ПО.

Размазывать единственное предназначение AppLocker'а (равно как и SRP) на 7 пунктов незачем. Разве что – задавить читателя массой возможностей нового продукта.

разрешения, запрещения и исключения

в русском языке вряд ли есть такое слово, как “запрещения”. Правильнее будет “запрет”. Промпт переводит как умеет…

Администратору предоставляется возможность разрешения на запуск приложений, которые входят в «белый список приложений» и блокировать все остальное.

в этом предложении я ничего не понял, кроме “белый список приложений”.

Пока многие предприятия будут использовать правила разрешенных и запрещенных приложений, развертывание AppLocker позволяет использовать правила исключений.

Хотелось бы мне знать, чем в данном случае явный запрет будет отличаться от отдельного запрета? Технически это одно и то же. Т.е. если мы одним правилом накрываем достаточно большую область, в которой нужно создать исключения, то создание исключения или отдельного запрета будет равноценным, поскольку тут так же работает правило приоритета более точного правила. А SRP этим не обделён ни разу.

AppLocker вводит правила издателя, которые основаны на прикладных цифровых подписях. Правила издателя дают возможность создания правил, которые включают возможность обновления программного обеспечения. Например, организация может создать правило, чтобы “разрешить все версии, большие, чем 9.0 для запуска Acrobat Reader, если у программного обеспечения Adobe есть цифровая подпись”. После чего, когда у Adobe появится новая версия Acrobat, вы можете безопасно запустить обновление программы без необходимости создания нового правила для последующей версии приложения.

Вот здесь снова появляется ложь. Правила издателя были в SRP, только немного в ином виде (Certificate Rule). Опять же, следует учитывать, что вы можете использовать эту возможность только при условии, что у файла есть цифровая подпись. Нету подписи – вот вам пачка хешей, работайте. Плюс, как я уже упоминал, AppLocker не закрывает одну опасную брешь в концепции цифровых подписей – не проверяется доверие конкретной цифровой подписи. Кто угодно может прочитать правило паблишера (да-да, именно средствами родного PowerShell, поскольку других вменяемых средств нету) и подписать свой файл своей же подписью, которую AppLocker скушает и разрешит для запуска. Вобщем, разработчики AppLocker'а допустили 2 фатальные ошибки, из-за которых эти профиты могут просто потерять реальный практический смысл:

  1. совершенно испоганили правило издателя (publisher), отменив проверку доверия конкретной цифровой подписи;
  2. разрешили пользователям со стандартыми правами (standard user) читать все настройки этой политики.

Поэтому эти 2 пункта следует рассматривать не как бенефиты AppLocker'а, а как его недостатки в контексте безопасности. Это было сделано в пользу удобства и в ущерб безопасности. И это не говоря о том, что не все редакции Windows 7 могут использовать эту политику.

Правила AppLocker могут быть ассоциированы с конкретным пользователем или группой в пределах организации. Это обеспечивает гранулирование контроля, что позволяет вам поддерживать требования компании и предписания благодаря которым пользователи могут управлять специфическими приложениями. Например, вы можете создать правило, чтобы “разрешить сотрудникам Отдела Финансов управлять линией приложений, которые относятся к их деятельности”. Эти приложения блокируются от запуска для всех пользователей, которые не находятся в Отделе Финансов (в том числе администраторы), но все еще обеспечивают доступ для тех, у кого есть надобность управлять данными приложениями.

На самом деле это тоже не прорыв. Подобная реализация на уровне групп пользователей была и в SRP, поскольку SRP можно было конфигурировать в секции User Configuration и фильтровать политику с помощью Security Filtering. Т.е. данный функционал был чуть причёсан и сделан более user-friendly.

Благодаря AppLocker в Windows 7, у администраторов появляется возможность контроля за приложениями пользователей.

Ещё раз отмечаю, что AppLocker в этом отношении не единственный бесплатный инструмент.

Вобщем, мой совет читателям – избегать подобных переводов, как ересь и ЛПП, поскольку промпт никогда (во всяком случае – в обозримом будущем) не сможет переводить тексты со смыслом и именно тем смыслом, который заложен в оригинале. Поэтому предлагаю ссылки на оригинальные статьи, которые были переведены в этом документе:

Спасибо за внимание :)

Sunday, August 30, 2009 8:47:39 PM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [3]    

 

Disclaimer: данный пост несёт исключительно теоретическую ценность. Никакой практической пользы от него вы не получите.

Блуждая по просторам интернетов, наткнулся на один свой пост, который уже похоронен в истории веков.

Как известно, при доступе к общим ресурсам (сетевым папкам) мы различаем 2 типа прав:

  • Share Permissions
  • NTFS Rights

Оба типа прав влияют на результирующие (эффективные) права пользователя при доступе к сетевому ресурсу. В общем смысле эффективные права будут являть собой наиболее ограничивающее разрешение из обоих типов прав. Например, на ресурс установлено право Share Permissions = Read, а NTFS = Full Control, то исходя из наиболее ограничивающего разрешения эффективным будет Read. Если Share Permissions = FullControl, а NTFS = Modify, то эффективным правом для пользователя будет Modify. Вот такая несложная схема. Т.е. там, где прав меньше, те и будут ваши :) Как известно, эта проблема редко кого касается, т.к. обычно на уровне Share Permissions выдают FullControl на ресурс и дальше уже права регулируют за счёт NTFS. Как бы всё правильно, но если раскопать вопрос глубже, то появляются интересные моменты.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc784499(WS.10).aspx – по этой ссылке можно найти сопоставление Share Permissons с NTFS Rights. Такое сопоставление удобно тем, что рассчитывать оба типа прав можно с использованием одних и тех же классов .NET, без необходимости городить отдельные библиотеки и классы для управления списками доступа ACL. Грубо говоря, фактическое сопоставление выглядит вот так (по схеме Share Permission = NTFS Right):

  • Read = ReadAndExecute
  • Change = Modify + DeleteSubfoldersAndFiles
  • FullControl = FullControl

Но это в общем смысле. Внутри Windows это выглядит чуть сложнее, т.к. там появляется хитрое право Synchronize. Т.е. таблица уже имеет такой вид:

  • Read = ReadAndExecute + Synchronize
  • Change = Modify + DeleteSubfoldersAndFiles + Synchronize
  • FullControl = FullControl (в обоих случаях Synchronize уже включено).

Обратите внимание на наличие DeleteSubfoldersAndFiles в Change. Windows оба этих типа прав рассчитывает через класс .NET – FileSystemRights и фактически их содержит не в текстовом виде, а в числовом. Вот как выглядят числовые сопоставления текстовым правам:

[↓] [vPodans] ([system.enum]::getnames([System.Security.AccessControl.FileSystemRights])) | %{@{$_ = ([System.Securit y.AccessControl.FileSystemRights]"$_").value__}} Name Value ---- ----- ListDirectory 1 ReadData 1 WriteData 2 CreateFiles 2 CreateDirectories 4 AppendData 4 ReadExtendedAttributes 8 WriteExtendedAttributes 16 Traverse 32 ExecuteFile 32 DeleteSubdirectoriesAndFiles 64 ReadAttributes 128 WriteAttributes 256 Write 278 Delete 65536 ReadPermissions 131072 Read 131209 ReadAndExecute 131241 Modify 197055 ChangePermissions 262144 TakeOwnership 524288 Synchronize 1048576 FullControl 2032127 [↓] [vPodans]

Как видно из таблички, FullControl является суммой всех перечисленных прав. Давайте разберём, что такое Modify, т.е. какие права нужно иметь для получения этого Modify:

  • ListFolder - 1
  • CreateFiles - 2
  • Createfolders(Directories) - 4
  • ReadExtendedAttributes - 8
  • WriteExtendedAttributes - 16
  • Traverse - 32
  • ReadAttributes - 128
  • WriteAttributes - 256
  • Delete - 65536
  • ReadPermissions – 131072

В этом легко убедиться, т.к. если мы сложим все эти цифры, то получим 197055 (как и отражено в таблице). Обратимся к ссылке: http://vpodans.spaces.live.com/blog/cns!BB1419A2CFC1E008!170.entry.

Теперь нам нужно преобразовать права доступа в класс FileSystemRights. Преобразование типа прав так же было ранее мною описано в первой части Управление ACL в PowerShell. Пара слов о том, чем отличаются права Read, Change и Full Control в контексте разрешений сетевого ресурса от контекста разрешений NTFS. Этим правам в NTFS сопоставляются Read + Execute, Modify и Full Control соответственно и плюс право Synchonize. Поэтому давайте запишем маску доступа в переменную $ace:

$ace.AccessMask = [System.Security.AccessControl.FileSystemRights]"Modify, Synchronize"

Чтобы получить Change, нам достаточно к этому числу (197055) прибавить Synchronize (1048576):

[↓] [vPodans] ([System.Security.AccessControl.FileSystemRights]"Modify, Synchronize").value__ 1245631

Вот это в понимании SecurityDescriptor является эквивалентом нашего Change. Но я чуть ранее просил вас обратить внимание на наличие DeleteSubfoldersAndFiles в Change. Но тут его уже всунуть просто некуда, т.к. 1245695 (это число получится, если к Modify прибавить Synchronize и DeleteSubfoldersAndFiles) не будет распознано SecurityDescriptor’ом в методе SetShareInfo, как валидное число.

Иными словами, что у нас получается:

1) Change в понимании фактических прав является суммой: Modify + DeleteSubfoldersAndDiles + Synchronize

2) Change в понимании .NET является суммой: Modify + Synchronize

И чем вызвано такое несоответствие мне неизвестно. Но в качестве теоретической справки это может быть полезным.

Tuesday, August 25, 2009 12:13:44 AM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [0]    

 

Короткая заметка.

Я достаточно часто встречаю задачу централизованной установки политики исполнения скриптов PowerShell в домене и очень часто люди решают её используя правку реестра, что является идеологически неверным подходом. Я не раз говорил, что для централизованной настройки параметров следует использовать групповые политики на сколько это возможно, поскольку они обладают полезными свойствами:

  • единая точка управления;
  • охват множества компьютеров, совершая минимум движений;
  • читабельность настроек и возможность их сохранения/восстановления;
  • если настройки на какой-то машине были сбиты или изменены – политика перезапишет изменения на значения, которые установил администратор в групповой политике.

Однако, не везде у нас есть возможность использования такой настройки через GP, поскольку такая настройка есть только в ОС, в которых PowerShell поставляется по умолчанию – это Windows Server 2008, Windows Server 2008 R2 и Windows 7. Для остальных ОС такой настройки нету в политиках. Но не всё так плохо, как может показаться:

>> Administrative Templates for Windows PowerShell <<

Вам достаточно установить этот шаблон на компьютер, с которого вы управляете групповыми политиками. Данная политика будет размещена в секции: Computer Configuration –> Administrative Templates –> Windows Components –> Windows PowerShell.

Этот шаблон устанавливается на ОС не ниже Windows XP.

Monday, August 17, 2009 6:50:42 PM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [0]    

 

Disclaimer: данный материал публикуется только для ознакомительных целей и не рекомендуется для использования в реальной производственной среде.

Краткий ввод в курс дела. Что такое EV сертификат – это Extended Validation сертификат, который в браузере отображается зелёной полосой:

Extended Validation certificate in Internet Explorer 7 or higher

Что это означает? Это означает, что издатель сертификата (например, VeriSign) более серьёзно и внимательно изучил предъявителя этого сертификата, что даёт пользователям ещё большую гарантию, что сайт, на который вы попали, является тем самым сайтом, который вы набрали в адресной строке. А так же этим подтверждается, что сайт является зарегистрированной коммерческой организацией с сопутствующими проверками. Т.е. к получателю Extended Validation сертификатов предъявляются достаточно жёсткие требования. Эти сертификаты в Public Certification Authorities стоят значимо дороже, чем обычные SSL сертификаты (я посмотрел по предложениям и получилось в среднем увеличение цены в 2 раза). Плюс, такие сертификаты не имеют возможности использования WildCard доменов в Subject, хотя допускают Subject Alternative Names (когда одному web-сайту сопоставляется несколько имён). Такие сертификаты в интернете могут выпускать только одобренные центры сертификации (Certification Authorities). Список таких CA можно посмотреть вот здесь: http://cabforum.org/forum.html. Требования к работе с такими сертификатами для CA и покупателей: http://cabforum.org/documents.html

Но это всё лирика. Мы хотим внутри корпоративного домена поднять SSL веб-портал и чтобы там была такая же зелёная полоска :) и мы можем такое сделать. Я покажу процесс на примере CA и домена под управлением Windows Server 2008 R2. Я предполагаю, что у вас уже развёрнут домен Active Directory и установлена роль AD CS (Active Directory Certificate Services).

Когда у нас предварительные подготовления закончены нам нужно произвести необходимые изменения в шаблоне Web Server. Для этого нужно сделать следующее:

  1. на сервере с установленным CA запустить оснастку Certificate Templates: certtmpl.msc
  2. выбрать шаблон Web Server и правой кнопкой выбрать Duplicate Certificate и выбрать версию шаблона 2 или 3 (Windows Server 2003 Enterprise Edition или Windows Server 2008 Enterprise Edition, соответственно).
  3. В поле Template Display Name напишите новое имя шаблону (например, Web Server V2 или V3).
  4. Убедитесь, что срок действия сертификатов на основе этого шаблона установлен 1 год (обычно для SSL веб-сайтов не выдают сертификаты на срок больше 1 года).
  5. На вкладке Extensions выберите Issuance Policies –> Edit –> Add –> New:
     Editing Issuance Policy
    и скопируйте сгенерированный OID в поле Object Identifier, он нам ещё потребуется.
  6. Напишите название вашей политики и адрес CPS (Certificate Practice Statement).
  7. На вкладке Request Handling настройте свои значения (как экспорт закрытого ключа, архивация закрытого ключа) на своё усмотрение.
  8. На вкладке Issuance Requirements поставьте ручное одобрение администратора CA (чтобы контролировать расход EV сертификатов :), либо на вкладке Security отрегулируйте разрешения, кому можно запрашивать сертификат.
  9. Сохраните шаблон.

Теперь раскройте оснастку Certificate Authority и перейдите в Certificate Templates –> New –> Template To Issue и выберите наш новый шаблон. После того, как все приготовления закончены, можно приступать к редактированию групповой политики.

Примечание: Для редактирования политики вам потребуется консоль GPMC в Windows Server 2008 R2, Windows 7 с установленным RSAT. При этом версия ОС на контроллере может быть другой, но не ниже Windows Server 2003, а сервер CA не ниже Windows Server 2003 Enterprise Edition.

Запустите оснастку GPMC и создайте новую политику, которая будет прилинкована на уровне домена. Безусловно, вы можете редактировать существующую Default Domain Policy, но я не рекомендую использовать дефолтную политику, а для каждой задачи создавать свою политику и линковать куда нужно. В редакторе политики перейдите по секции:

Computer Configuration –> Policies –> Windows Settings –> Security Settings –> Public Key Policies –> Trusted Root Certification Authorities

здесь выберите All Task –> Import и импортируйте корневой сертификат вашего CA, который является корневым в вашем лесу. Далее, выберите свойства сертификата (не открывать сам сертификат) и перейдите в таб Extended Validation:

Edit Extended Validation tab

И добавьте сюда тот самый OID, который у вас был сгенерирован при создании новой Issuance Policy.

Теперь вам нужно перейти на ваш web-сервер. Если это Windows Server 2003, то вы можете запросить новый SSL сертификат из оснастки IIS. Если у вас web-сервер под управлением Windows Server 2008 или выше, то вы не можете больше запрашивать SSL сертификат из оснастки IIS, а только путём генерирования запроса в формате PKCS#7, либо через MMC оснастку Certificates запущенной от лица Local Computer. Запросите новый сертификат на основе вновь созданного шаблона (желательно при запросе указывать наиболее подробные сведения о вашем Web-сервере). Если у вас в политике шаблона указано ручное одобрение запроса – одобрите его в оснастке Certification Authority –> Pending Requests. После того, как сертификат сгенерирован, настройте ваш веб-сервер на работу с SSL с использованием этого сертификата.

Теперь подождите, пока отредактированная групповая политика применится на компьютерах домена. После чего запустите браузер на любом клиенте (не ниже Windows XP SP2 с установленным Internet Explorer 7 или выше) и наберите HTTPS адрес вашего веб-сервера и получайте профит:

 Extended Validation certificate in Internet Explorer 7 or higher

Extended Validation certificate in Internet Explorer 7 or higher

И ещё раз о требованиях к операционным системам:

  • Domain Controller – не ниже Windows Server 2003 Standard Edition. Для редактирования политики потребуется Windows 7 с RSAT или рядовой член домена под управлением Windows Server 2008 R2 с установленным компонентом Group Policy Management.
  • CA – не ниже Windows Server 2003 Enteprise Edition (Кроме Windows Server 2003/2008 Standard/Web Edition).
  • веб-сервер – любой.
  • клиентский компьютер – не ниже Windows XP SP2 и с установленным Internet Explorer не ниже 7 версии.

И ещё раз напоминаю, что это будет видно только тем компьютерам, которые получили изменённую политику. Остальные компьютеры будут видеть обычный замочек и всё.

Have a nice day!

Sunday, August 16, 2009 1:59:25 AM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [0]    

 

Это будет краткая заметка по решению одной проблемы (пока причина проблемы не установлена) при установке OCSP Responder на контроллере домена под управлением Windows Server 2008 R2 RTM. При такой установке у вас в Application Log может появиться сообщение:

Log Name:      Application
Source:        SceCli
Date:          2009.08.13. 12:46:22
Event ID:      1202
Task Category: None
Level:         Warning
Keywords:      Classic
User:          N/A
Computer:      server.domain.com
Description:
Security policies were propagated with warning. 0x534 : No mapping between account names and security IDs was done.

Advanced help for this problem is available on http://support.microsoft.com. Query for "troubleshooting 1202 events".

Error 0x534 occurs when a user account in one or more Group Policy objects (GPOs) could not be resolved to a SID.  This error is possibly caused by a mistyped or deleted user account referenced in either the User Rights or Restricted Groups branch of a GPO.  To resolve this event, contact an administrator in the domain to perform the following actions:

1.    Identify accounts that could not be resolved to a SID:

From the command prompt, type: FIND /I "Cannot find"  %SYSTEMROOT%\Security\Logs\winlogon.log

The string following "Cannot find" in the FIND output identifies the problem account names.

Example: Cannot find JohnDough.

In this case, the SID for username "JohnDough" could not be determined. This most likely occurs because the account was deleted, renamed, or is spelled differently (e.g. "JohnDoe").

2.    Use RSoP to identify the specific User Rights, Restricted Groups, and Source GPOs that contain the problem accounts:

a.    Start -> Run -> RSoP.msc
b.    Review the results for Computer Configuration\Windows Settings\Security Settings\Local Policies\User Rights Assignment and Computer Configuration\Windows Settings\Security Settings\Local Policies\Restricted Groups for any errors flagged with a red X.
c.    For any User Right or Restricted Group marked with a red X, the corresponding GPO that contains the problem policy setting is listed under the column entitled "Source GPO". Note the specific User Rights, Restricted Groups and containing Source GPOs that are generating errors.

3.    Remove unresolved accounts from Group Policy

a.    Start -> Run -> MMC.EXE
b.    From the File menu select "Add/Remove Snap-in..."
c.    From the "Add/Remove Snap-in" dialog box select "Add..."
d.    In the "Add Standalone Snap-in" dialog box select "Group Policy" and click "Add"
e.    In the "Select Group Policy Object" dialog box click the "Browse" button.
f.    On the "Browse for a Group Policy Object" dialog box choose the "All" tab
g.    For each source GPO identified in step 2, correct the specific User Rights or Restricted Groups that were flagged with a red X in step 2. These User Rights or Restricted Groups can be corrected by removing or correcting any references to the problem accounts that were identified in step 1.

Advanced help for this problem is available on http://support.microsoft.com. Query for "troubleshooting 1202 events".

При установке компонента OCSP Responder роли Active Directory Certificate Services на контроллере домена создаются следующие локальные учётные записи:

  • OCSPISAPIAppPool
  • DefaultAppPool
  • WdiServiceHost

Этим учётным записям автоматически в Default Domain Controllers Policy в разделе User Rights Assignments выдаются следующие права и привилегии:

User Rights Assignment entry

 Account name

Adjust memory quotas for a process

OCSPISAPIAppPool
DefaultAppPool

Generate security audits

OCSPISAPIAppPool
DefaultAppPool

Profile system performance

WdiServiceHost

Replace a process level token

OCSPISAPIAppPool
DefaultAppPool

Однако, эти учётные записи локальные и контроллер домена неспособен их разрешить в SID, т.к. они не доменные. Для решения этой проблемы нужно задать префикс authority этих учётных записей следующим образом:

User Rights Assignment entry

 Account name

Adjust memory quotas for a process

IIS AppPool\OCSPISAPIAppPool
IIS AppPool\DefaultAppPool

Generate security audits

IIS AppPool\OCSPISAPIAppPool
IIS AppPool\DefaultAppPool

Profile system performance

NT Service\WdiServiceHost

Replace a process level token

IIS AppPool\OCSPISAPIAppPool
IIS AppPool\DefaultAppPool

Примечание: при добавлении этих записей вы должны вписывать эти имена прямо в поле Add user or group, а не использовать Browse и Check names.

Я пока не в курсе причины этой проблемы, но она отправлена на изучение в Windows Server Team, а пока – пользуйтесь этим решением :)

Security |  PKI |  OCSP
Saturday, August 15, 2009 2:39:27 PM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [2]    

 

На днях потребовалось поднять ещё один сервер CA на Windows Server 2008 R2 и на нём же OCSP респондер. Я уже писал про установку OCSP Responder в Windows Server 2008:

В принципе, настройка достаточно простая. Но мы обязаны периодически проверять работу этой службы и служб проверки статуса сертификата в целом. Для задач проверки работоспособности служб отзыва сертификатов у нас есть несколько решений, которые поставляются вместе с Windows, а так же инструменты сторонних разработчиков. Предлагаю вашему вниманию несколько таких инструментов.

PKIView.msc

Это стандартная MMC оснастка, которая устанавливается в систему с установкой роли Active Directory Certificates Services (для Windows Server 2008/R2) или с установкой Resource Kit (для Windows Server 2003). Что примечательно, ничего делать в этой оснастке не надо, достаточно её просто запустить и вы всё сразу увидите:

PKIView 2-tier

Данная оснастка собирает полную PKI иерархию в лесу (в моём случае это двухуровневая иерархия CA), считывает с них CDP и AIA списки и проверяет доступность сертификатов CA и списков CRL. Я специально удалил с сервера Base CRL список. И об этом мы бы узнали, скорее всего, только когда клиент не смог бы подключиться к SSL/TLS/IPSec ресурсу. А так – мы можем в любой момент проверить все CDP и AIA каждого сервера CA. И вот примерный образец, как должны выглядеть CDP и AIA для CA, который обслуживает клиентов из внешней сети:

PKIView Console with OCSP

Если внутри сети особого профита OCSP не получите, то для интернета он будет как нельзя кстати. Ну и для клиентов из интернета ваши LDAP пути для CRL никакого интереса не будут представлять. Т.е. мы имем классические CRL’ы и OCSP респондер. Собственно, статус Ok нам говорит, что с ним всё в порядке. Вы можете прямо из этой консоли выбрать правой кнопкой каждый пункт и посмотреть фактическое содержимое каждого CRL списка или CRT файла (CRT файлы в AIA требуются нам для построения цепочки сертификатов, т.н. certificate chain). Однако в отношении с OCSP мы видим только общую работоспособность респондера. Так же общую работоспособность можно проверить через оснастку Online Responder Mangement на каждом OCSP сервере. Но это всё на стороне сервера. А вот продиагностировать клиента (убедиться, что клиент работает в первую очередь с OCSP, а не с классическими CRL списками) здесь не получится и этому будет посвящена следующая часть этой статьи.

Certutil

Всем известная утилита Certutil.exe, которая поставляется не только с серверными операционными системами, но и с клиентскими тоже. К слову сказать, по сложности синтаксиса и богатством функционала с certutil.exe тягаться может разве что netsh.exe :). К сожалению я не смог найти этой информации во встроенной справки certutil, поэтому пришлось искать альтернативные источники этой информации.

Итак, если мы хотим проверить работоспособность клиентского компьютера (напомню, что из клиентских ОС работать с OCSP могут только Windows Vista и выше), то нужно сначала экспортировать произвольный сертификат, который выдал проверяемый сервер CA в файл. После этого в командной строке набрать следующую команду:

certutil –url path\certificate.cer

и откроется следующее окно:

URL Retrival Tool

Я на сервере CA отозвал один сертификат и решил проверить, что мне на это скажет OCSP. Для этого в правой части выбираем, что хотим проверить статус сертификата с использованием только OCSP и нажимаем кнопку Retrieve. И в верхнем окне мы видим адрес OCSP сервера и статус проверямого сертификата. Как видите, он отозван. Администраторам PKI следует знать о богатейшем функционале certutil не только в теории, но и в практике тоже.

Кстати говоря, я себе сделал контекстное меню для .CER и .DER файлов, по которому вызывается эта утилита и можно будет сразу не отходя от кассы проверить сертификат или CDP/AIA того CA, который издал этот сертификат. Вот как выглядит .reg файл:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CLASSES_ROOT\CERFile\shell\Check Certificate Revocation Status]

[HKEY_CLASSES_ROOT\CERFile\shell\Check Certificate Revocation Status\command]
@="certutil -url \"%1\""

Ascertia OCSP Client Tool

Когда вы PKI занимаетесь на достаточно серьёзном уровне, тогда приходят более другие инструменты цена у которых отлична от нуля и которые являются уже Enterprise инструментами, либо у вас клиент работает под ОС, которая не поддерживает OCSP (все ОС до Windows Vista). Один из таких инструментов – OCSP Client Tool от Ascertia. Вот как он выглядит:

 OCSP Client Tool

Как видите, интерфейс достаточно простой, но в нём уже видны некоторые возможности. Это возможность проверки множества сертификатов в пределах одного запроса. Это означает, что каждый сертификат не будет проверяться отдельным запросом, а все Serial ID сертификатов (в пределах одинакового издателя) будут помещены в один OCSP запрос и OCSP так же одним ответом выдаст статус по каждому сертификату. Т.е. запросов будет ровно столько, сколько различных издателей присуствует в этом окне. Также возможно вместо индивидуального добавления сертификата добавлять цепочку сертификатов (certificate chain) в формате PKCS#7. Плюс, так же можно указать какой-то один OCSP респондер явно (ведь он может работать с несколькими CA), либо руководствоваться информацией об адресе OCSP респондера из поля AIA каждого сертификата. И ещё можно подписать сам запрос. Но нас больше будет интересовать, что именно мы можем проверить:

OCSP Client Tool Advanced Settings

Мы можем проверить работу следующих компонентов:

  • Nonce extension – это особый тип запроса, в который включается как ID проверяемого сертификата, так и уникальный номер запроса. OCSP респондер должен ответить клиенту сообщением, которое включает этот уникальный номер запроса. Плюс, это заставляет OCSP респондер игнорировать свой кеш, а выполнять полную сверку с CRL. По умолчанию в Windows-реализации OCSP Responder, такие запросы не поддерживаются, поскольку Windows-клиенты никогда не используют Nonce. Но вы можете включить поддержку таких запросов в консоли OCSP Responder.
  • Add Service Locator extension – используется для извлечения AIA расширения и включения его в специальное поле запроса Service Locator.
  • Check all certificates in PKCS#7 – при добавлении в основное окно не индвивидуальные сертификаты, а цепочку сертификатов, то эта опция разберёт эту цепочку на уникальные сертификаты.
  • Verify signature on OCSP response – будет произведена проверка цифровой подписи OCSP-ответа с построением пути для этого сертификата до корневого CA.
  • Сheck OCSP Responder authority to respond to CA – проверяется, что сертификат OCSP, которым подписан OCSP-ответ выдан тем же CA, которым выдан сам проверяемый сертификат. Этим проверяется, что OCSP респондер авторизован для конкретного CA для сообщения сведений о статусе сертификатов. Так же проверяется, что в EKU этого сертификата указано OCSP Signing.

Собственно и все основные настройки. Теперь нажимаем в основном окне Send Request и получаем много профита:

OCSP Client Tool results

Собственно, тут всё видно, что к чему. В моём случае мой OCSP респондер прошёл все дополнительные проверки и попутно сообщил статус сертификата. В принципе, мне кажется, что данная утилита достаточно годная для проверки работоспособности и корректной настройки OCSP Responder. У меня пока есть только триал, а на счёт полной лицензии сведений не имею, т.к. господа в конторе не отличаются особой шустростью. Мне пришлось ждать 2 дня, чтобы получить только триал Rock хотя, саппорт у них очень оперативный.

надеюсь, этот пост поможет вам подружиться с безусловно хорошей вещью, как OCSP Responder и научиться проверять его и работу сопутствующих компонентов :)

Security |  PKI |  OCSP
Tuesday, August 11, 2009 11:08:00 PM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [6]    

 

Чуть не забыл про обещание выложить ответ тех.поддержки по поводу проблематики, изложенной в Секреты Software Restriction Policies (часть 5). Вот какой я получил ответ от них:

Hello Vadims,

My name is Rahul and I am from the Windows Core Team at GTSC.  I have been looking at this case for the Software Restriction Policy.

After some testing we have been able to recreate the behaviour that you are noticing:

This seems to be by design. On the Explorer.exe side, everything seems to be running ok.  We cannot launch the file types restricted via policy. This is because when ShellExecute comes into play, we enforce SRP policies. This is also true for the Windows Script Host, which does it's own checks apart from the shell.  Specifically regarding mshta.exe, we have the following situation:

- Since the shell is allowed to run lnk files, we do it ok;

- Since there's a specific additional rule that will allow us to run anything located under %windir%\system32, the shell can't enforce any SRP policy, since lnk files can be run.

- The shell starts mshta.exe, which, by its own, doesn't enforce the SRP policy, allowing the file to run.

This behaviour is by design.

итого, мы имеем следующее: как выяснилось, политика SRP не очень плотно накладывается на систему и внешние приложения должны сами проверять открытие своих файлов на соответствие правилам SRP. Если мы запускаем файлы через ярлыки. Что с успехом делают cmd.exe, msiexec.exe и cmd.exe. Но такие приложения, как regedit.exe, mshta.exe, hh.exe, mmc.exe ничего не знают о существовании SRP и неспособны произвести такую проверку. Понятно, что это by design (в чём я и не сомневался), но какой-то не очень удачный design. Вот так.

Friday, August 07, 2009 1:20:33 AM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [2]    

 

Хорошие новости – я наконец-то добрался до него! Что такое AppLocker? По сути это следующая стадия эволюции хорошо знакомой нам политики Software Restriction Policies, который доступен в операционных системах начиная с Windows 7 (Ultimate и Enterprise) и Windows Server 2008 R2. Безусловно, политики SRP остались в этих ОС (и SRP единственный инструмент подобного рода, который будет доступен в домашних редакциях Windows 7) в качестве совместимости. Я ещё не имею большого опыта (всего неделю использую его) с AppLocker и хочу поделиться первыми впечатлениями с замашками на общий обзор. Ну и обязательно проведу сравнительные моменты с политикой Software Restriction Policies. Я буду стараться рассмотреть только технические и организационные моменты политики AppLocker, поэтому данная статья может быть полезна только тем, кто имел опыт работы с SRP в качестве материала подготовки перехода с SRP к AppLocker. Для новичков тут вряд ли будет что-то интересное.

Введение

Прежде всего, чтобы как-то начать с ним работать следует включить и запустить службу Application Identity.  Чтобы добраться до самой политики AppLocker нужно запустить редактор групповой политики и развернуть его в секции Computer Configuration. Если это изолированная рабочая станция, то просто Start –> Run… –> secpol.msc. И мы увидим примерно такое окно:

AppLocker Console Screen

Здесь мы видим деление на 3 категории:

  1. Executable Rules – содержит правила для файлов с расширениями COM, SCR и EXE;
  2. Windows Installer Rules – содержит правила для файлов с расширениями MSI и MSP;
  3. Script Rules – содержит правила для файлов с расширениями BAT, CMD, JS, PS1 и VBS.

Update 16.08.2009: в категорию Executable Rules включено ещё одно PE расширение – SCR (скринсейвер). Однако, в документации я не смог найти ни одного упоминания, что это расширение где-то проверяется в AppLocker. Но имейте ввиду, что де-факто это так.

Вот такого разделения весьма не хватало в политиках SRP, где всё было в кучу, теперь всё сгруппировано по категориям. Однако, в AppLocker нету возможности управлять расширениями, в отличии от SRP (где можно было редактировать окно Designated File Types), что является первой точкой возможнного ослабления защиты. И (ололо?) тут мы не видим HTA файлов! Следовательно, при использовании апплокера мы можем невозбранно запускать произвольный VBS код (разумеется, в контексте пользователя, который его запустил). Хотя, может, я слишком маниакальный и только вижу пользователей, которые пачками проносят HTA файлы :).

Создаём самые первые правила

По умолчанию в консоли никаких правил нету (в отличии от SRP, где основные правила исключений уже были). Чтобы создать правила по умолчанию нужно выбрать нужную категорию и правой кнопкой мышки выбрать Create Default Rules. И тогда появится 3 правила по умолчанию (и так будет в каждой категории):

  1. Allow Everyone all files in Windows directory;
  2. Allow Everyone all files in ProgramFiles directory;
  3. Allow BUILTIN\Administrator all files.

Тут всё понятно – это аналог дефолтных правил в SRP с добавлением того, что администратор может запускать что угодно. Но я буду рекомендовать удалять последнее правило из каждой категории, которое позволяет администраторам запускать всё что угодно (а случай работы с полностью отключенным UAC я даже обсуждать не хочу). Мы ведь помним, что в 99% случаев всех заражений виноват именно локальный администратор.

Примечание: понятие BUILTIN\Administrators здесь трактуется как использование приложений в привелигированном режиме (elevated mode). При обычном запуске приложений на администратора распространяются только первые 2 правила.

На этом этапе мы видим кардинальное перерождение уровня Basic User в новый формат. Basic User в SRP позволял запускать файлы в обычном режиме и запрещал запускать приложения в elevated mode. Здесь же этот функционал работает с точностью до наоборот. Задание исключений для группы BUILTIN\Administrators не позволяет нам запускать приложения в обычном режиме, но разрешает их запуск в elevated mode. И ярковыраженного Basic User больше нету.

Уже из скриншота видно, что мы можем как-то разделять правила по группам пользователей. Этого, кстати, тоже не хватало в SRP. Теперь мы имеем возможность разделять правила для различных пользователей даже на уровне одной изолированной от домена рабочей станции. Это решает сразу 2 проблемы, которые были в SRP:

  • нету необходимости в неудобном переключателе между режимом применения политики (для всех пользователей, кроме администраторов или для всех пользователей без исключения) в окне Enforcement.
  • нету необходимости редактировать политики в нескольких местах. Т.е. в отличии от SRP, AppLocker уже не имеет настроек в секции User Configuration. Это упрощает процесс создания и внедрения политик на уровне домена, не требуя от администратора досконального знания, как политики из разных разделов GPO будут вести себя в случае конфликтов. Хотя, это знать полезно.

Как только мы создали правила, AppLocker уже начинает работать. Это довольно-таки спорный момент. В SRP у нас было отдельная секция, где мы задавали уровень по умолчанию, а в AppLocker этого уже нету. Каждая категория начинает работать в момент, когда создано хоть одно правило. Тогда работа идёт в строгом соответствии с этими правилами (даже если оно одно). Если удалить все правила из конкретной категории, то политика для данной категории отключается и конкретные типы файлов можно запускать без ограничений. Если сравнить с SRP, то мы так же помним, что политики SRP не экспортируются никак! Т.е. мы не можем их переносить между компьютерами, бэкапить на уровне локальной рабочей станции. Поэтому для предотвращения потери конфигурации и правил в SRP был введён переключатель режима. AppLocker в этом плане немного изменился – мы имеем возможность экспорта настроек и правил политики. Для этого нужно выставить курсор на секцию AppLocker и правой кнопкой мышки выбрать Export Policy. К счастью, политики экспортируются в читабельный XML файл, а не в бинарный мусор (как в случае с экспортом правил IPSec). Для полного отключения политики, там же после экспорта выбрать Clear Policy. Т.е. для временного отключения AppLocker мы сначала эксортируем настройки и правила, очищаем политику и работаем. Когда работу закончили – импортируем политику и мы снова под колпаком. SRP поддерживал возможность временного отключения политики на конкретной рабочей станции через реестр. Теперь мы такого функционала лишены, хотя с возможностью экспорта это не сильно и нужно нам. Ну и, повторюсь, AppLocker работает только в режиме белого списка.

Основные изменения в правилах

А теперь уже конкретно по правилам. В SRP у нас была возможность создавать 4 типа правила: Certificate, Hash, Network Zone, Path. Как и ожидалось, Network Zone не смог найти себе места в этих политиках, поэтому в AppLocker этот тип удалён и остаётся только 3: Publisher (бывший Certificate rule), Hash, Path с такой же приоритезацией. Правила издателя (Publisher) и пути (Path) несколько изменились в своей сути. Начнём с правила пути.

Изменения в правилах пути

Если вспомнить SRP, то там мы могли использовать абсолютные пути, переменные окружения (но на самом деле оказалось, что это очень опасно), подстановочные знаки и чтение путей из реестра. В AppLocker мы можем использовать только абсолютные пути и специальные переменные окружения. Вот таблица (взята из встроенной в Windows справки):

Windows directory or drive

AppLocker path variable

Windows environment variable

Windows

%WINDIR%

%SystemRoot%

System32

%SYSTEM32%

%SystemDirectory%

Windows Installation directory

%OSDRIVE%

%SystemDrive%

Program Files

%PROGRAMFILES%

%ProgramFiles% and
%ProgramFiles(x86)%

Removable media (for example, CD or DVD)

%REMOVABLE%

 

Removable storage device (for example, USB flash drive)

%HOT%

 

Мы в правилах можем использовать только переменные, которые указаны во второй колонке. Мы лишены возможности использовать другие переменные как %temp%, %logonserver%  и др. Но, в то же время, мы можем использовать в правилах переменные для обозначения CD/DVD приводов и съёмных накопителей (просто флешки). Здесь следует учесть, что эти переменные не являются переменными окружения Windows, а внутренние для AppLocker, даже не смотря на совпадение в синтаксисе. Это ещё сильнее утвердило во мне мысль, что Microsoft знал про баг с переменными окружения в Windows и сейчас уже подмена переменных ничего не даёт совсем для обхода запретов политики. Вобщем, тут мы немного потеряли (переменные окружения и чтение путей из реестра), но, в то же время, приобрели защиту от подмены переменных окружения и получили перменные для съёмных дисков и CD/DVD приводов.

Изменения в правилах издателя (Publisher rule)

Это по сути ребрендинг правил сертификатов (Certificate Rule). Тут изменения более глобальные. И так же, частично в лучшую сторону и частично в обратную. Когда вы делаете правило издателя сертификата, то вы указываете на файл, который содержит цифровую подпись и всё. Политика сама извлечёт из файла цифровую подпись и прикрутит издателя к правилу. Вот как это выглядит вживую:

Publsher Rule

я ему просто подсунул подписанный файл и мы видим несколько разных полей. Поле Publisher извлекается из поля Subject сертификата цифровой подписи. Остальные поля извлекаются уже непосредственно из внутреннего кода файла (он обычно зашивается в EXE файлы при компиляции исходников). В случае со скриптами я не уверен, что они поддерживают распознаваемые версии и другие данные, которые мы видим пустыми на нашем скриншоте. И тогда все файлы данной категории, которые подписаны этим сертификатом будут запускаться без проблем. Двигая указанный ползунок мы можем указывать строгость соответствия подписи от полного соответствия, включая версию файла, до конкретного издателя.

Если говорить про версии файлов, то мы видим (правда, затенённое) поле с раскрывающимся списком, где мы можем задавать как точное совпадение версии (Exact match), так и сравнительную версию – только текущая и более новые версии (And above) или только текущая и более старые версии (And below).

Здесь, в отличии от SRP уже не используется внутренний в Windows механизм Trusted Publishers, который использовался в SRP, поэтому подсовывание сертификатов в этот контейнер ничем нам не поможет, как я уже демонстрировал в случае с SRP.

Внимание – Publisher!

Но тут ВНЕЗАПНО я понял одну вещь. SRP в правилах сертификатов проверял не только соответствие цифровой подписи, но и полное соответствие сертификата в правиле Certificate Rule и сертификата в самой подписи. AppLocker этого не делает. В отношении сертификатов, AppLocker проверяет только 2 вещи:

  1. целостность подписи (вне зависимости кем эта подпись сделана).
  2. соответствие поля Subject в сертификате подписи.

Что даёт нам некоторые преимущества. Например, утилиты Sysinternals подписаны разными сертификатами в разное время. Из-за чего для каждого сертификата в SRP надо было указывать каждый уникальный сертификат, что доставляло неудобства. Здесь же мы можем создавать более гибкие правила, которые позволяют запускать, например, любую версию ворда не ниже 10.0. Если у вас в сети используется несколько версий офиса (2002, 2003 и 2007), то мы можем одним правилом разрешить все 3 версии, указав в правиле версию самого древнего ворда и сказать, что можно эту версию и более новые. То же самое и касается утилит Sysinternals.

Что касается скриптов, если в SRP для них правила сертификатов были весьма удобным и безопасным решением. Но, как я говорил, соответствие самих сертификатов AppLocker не проверяет, поэтому мы можем невозбранно подделывать цифровые подписи:

makecert.exe -n "cn=Administrator, cn=Users, dc=contoso, dc=com" -ss my -eku 1.3.6.1.5.5.7.3.3

эта команда сгенерирует нам свой сертификат с таким же полем Subject, что и подписаны скрипты на предприятии (а там скрипты подписаны сертификатом администратора и к нему доступа у нас нету). Далее, мы этим сертификатом подписываем наши вредоносные скрипты, проносим на рабочие компьютеры и они будут запускаться! И только потому, что в наших сертификатах совпал Subject с сертификатом администратора. Технет пишет:

Use a publisher condition when possible. Publisher conditions can be created to allow applications to continue to function even if the location of the application changes or if the application is updated

но мы им не поверим, а от себя скажу, что правила издателей нельзя использовать для скриптов ни в коем случае, а в остальных случаях использовать с особой осторожностью. Пользователи не дураки и смогут прочитать сертификат цифровой подписи в своих логонных скриптах.

Исключения из правил

Поскольку зачастую правила пути и издателя имеют достаточно большой охват (к правилам хеша это не относится), то возможны ситуации, когда из области действия правила нужно что-то исключить. В SRP мы просто создавали отдельное запрещающее правило, что было несколько уныло. Теперь мы можем в самом правиле задавать исключения:

 AppLocker Exceptions

На скрине видно, что у нас есть основное разрешающее правило издателя. Но мы хотим что-то из этого издателя запретить, например, запуск тестовых скриптов из определённой папки. Мы в ходе создания правила указываем нужное исключение (причём, исключение может быть любого типа, а не только того типа, что и основное правило). Достаточно гуманно.

Примечание: не забывайте, что в Windows 7 и Windows Server 2008 R2 системный темп всё так же разрешён на запись пользователям и подпадает под дефолтные ращрешающие правила. Поэтому, если вы ещё их не перенесли в другое место, вы должны в правилах папки Windows должны включить исключения на папку Temp и папку спулера печати.

Много правил в одном правиле

В ходе создания правил вы увидите, что вы в процессе создания правила можете внутри создавать коллекцию подправил, которая будет составлять ваше правило. Скриншот показывать не буду, т.к. это видно по предыдущему скрину. Там есть кнопка Add, с помощью которой можете добавлять несколько различных исключений для своих правил. Это тоже весьма удобно, при условии, что администратор осмысленно структуирует свои правила.

Баги-баги

Я ещё не уверен, что это баг (нашёл такое поведение пока писал этот пост), но мне такой расклад не понравился. Что я сделал:

  • создал правило издателя, которое разрешает запускать любые скрипты определённого издателя.
  • создал там же исключение из правила. По пути запретил одну папку.
  • скрипты из этой папки не запускаются. Всё логично.
  • а теперь я создаю ещё одно такое же правило издателя (не удаляя имеющееся правило), но без исключений. И скрипты из запрещённой папки снова начинают запускаться.

Мне думается, что если где-то есть запрет, то он должен быть приоритетней разрешения. Хотя, я ещё далеко не всё знаю про AppLocker, поэтому могу просто чего-то не знать. Либо же явное разрешение без исключений перекрывает запрет в исключениях. Как по аналогии с правами NTFS, когда явно назначенное разрешение перекрывает унаследованный запрет.

Ну что ж, написал много букв по не самой лёгкой теме, поэтому на сегодня вам будет достаточно. У меня ещё есть несколько открытых вопросов по AppLocker и по ходу их разрешения буду писать в бложик.

Удачи! © One :)

Thursday, August 06, 2009 11:36:11 PM (FLE Daylight Time, UTC+03:00)   Comments [2]    

 

 · 
All content © 2008 - 2010, Vadims Podāns
"Spaces" Theme provided by: Vadims Podāns
About


E-mail - Send mail to the author(s)
Live Messenger -
My former blog -
For english language visitors
Библиотека
Календарик
<September 2010>
SunMonTueWedThuFriSat
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293012
3456789

Карта расположения посетителей
Favorites





Disclaimer
Вся информация на сайте предоставляется на условиях «как есть», без предоставления каких-либо гарантий и прав.

При использовании материалов c данного сайта ссылка на оригинальный источник обязательна.